A
Admin
Yönetici
Yönetici
T.C. Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/7893 E., 2024/23172 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Dairemizin 09.05.2024 tarihli ve 2022/10950 Esas, 2024/18869 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2024 tarihli ve KD- 2024/90026 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: İtiraza konu ilâmın 16.05.2024 tarihinde incelemesi yapılarak eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı düşüncesiyle oy çokluğuyla bozulmasına karar verilerek karar numarası alınıp ilâma bağlanmasına karşın, sehven 09.05.2024 tarihinde onama kararı olarak yazıldığı tespitiyle yapılan incelemede; I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle; sanığın, uyuşturucu madde ticareti veya uyuşturucu madde kullanma suçundan kaydının bulunmaması, kanında esrar etken maddesi THC'nin tespit edilmesi karşısında söz konusu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurup naklettiğine dair şüpheden uzak delil elde edilemediğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Ele geçirilen suça konu madde miktarı, maddenin ele geçiş şekli ve alınan rapora göre sanığın idrarında uyuşturucu madde kullanımının pozitif çıkması, idrarında tespit edilen madde ile olayda ele geçirilen maddenin aynı türden olması, savunmasında Antalya'da ikamet ettiğini, Diyarbakır'a akraba ziyareti için geldiğini, Diyarbakır'da ucuz bulduğu için topluca aldığını beyan etmesi, gerçekten Antalya'da ikamet edip Diyarbakır-Antalya seferini yapmak üzere olan otobüste uyuşturucu madde ile yakalanması karşısında savunmasının aksine uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturacağı gözetilmeden suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle oy çokluğuyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi gereği 09.05.2024 tarihli ve 2022/10950 Esas, 2024/18869 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, C. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesi gereği, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Somut olayda; Diyarbakır-Antalya seferini yapacak olan otobüste sulh ceza hakimliğinden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada sanığın oturduğu koltuğun altında bulunan çantada daralı 2.050 gram hint keneviri bitki parçalarının ele geçtiği, alınan kriminal rapora göre suça konu maddenin 716 gram esrar elde etmeye elverişli nitelikte olduğu, ele geçirilen madde miktarı, kişisel kullanım sınırı üzerindeki maddenin ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu, itirazın reddedilmesi gerektiği ve onama kararının yerinde olduğu kanaatiyle sayın çoğunluğun atılı suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olacağı düşüncesine ve kararın bozulmasına iştirak etmiyoruz. 30.09.2024